案例分析——法律文書不真實

1、基本情況

A擔保機構向B公司提供了150萬元1年期貸款擔保。貸款到期后，B公司無法按約償還貸款。A擔保機構依照合同約定向銀行代償本息共計101.09萬元。

反擔保措施：B公司法人代表付某將兩套住房抵押至A擔保機構名下。

2、出現的問題

簽署合同時，付某提供了授權委托書及《公證書》，委托孫某代簽相關文書。A擔保機構項目經理在沒有查實授權委托書及《公證書》真偽的前提下，為B公司辦理了相關手續。

3、帶來的后果

在A擔保機構起訴付某的過程中，被告人付某提出異議，否認相關文書的簽字不是其真實意思表達，導致A擔保機構起訴流程受阻，影響風險處置化解進度。

4、吸取的教訓

沒有辨別公證書和委托書簽字真偽。

5、總結的經驗

對合同、協議、授權委托書等法律文書必須面簽，并拍照留存；對于相關職能部門出具的《公證書》、證明、回執等文書應查實真偽，并請職能部門出示屬實意見。